受疫情影響，在線教育相關(guān)話題廣受社會(huì)的關(guān)注，作為在線教育的核心載體教育APP的治理問(wèn)題也引發(fā)了熱議。疫情背景下的在線教育凸顯了教育APP的作用和不足，在線教育要從“新鮮感”走向新階段，離不開(kāi)教育APP的提質(zhì)增效。工信部7月3日發(fā)布的《關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的APP通報(bào)(2020年第二批)》顯示，教育APP存在的問(wèn)題依然較為嚴(yán)重。為此，我們就教育APP的治理問(wèn)題專訪了華南師范大學(xué)鐘柏昌教授。

　　追溯教育APP本質(zhì)，強(qiáng)化“把關(guān)人”制度和“隱私信息”分類

　　記者：有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一些亂象并非教育APP所獨(dú)有的現(xiàn)象，導(dǎo)致出現(xiàn)這些現(xiàn)象的監(jiān)管漏洞、人員德不配位、違法成本低等各種因素都在起負(fù)面作用，是大環(huán)境中的必然產(chǎn)物。除此之外，是否還存在一些更為本源性的問(wèn)題?

　　鐘柏昌：是的，導(dǎo)致教育APP亂象頻生的原因是多元化的，除了您提到的這些原因，我們還需要追溯教育APP自身的特質(zhì)。我認(rèn)為教育APP扮演的信息傳播和信息收集的雙向功能是產(chǎn)生問(wèn)題的重要起點(diǎn)。

　　作為信息源，一些教育APP向外傳播有害內(nèi)容，其根源在于“把關(guān)人”(Gatekeeper)的缺失。傳統(tǒng)報(bào)刊一般有專職編輯人員負(fù)責(zé)的“三審三�！敝贫�，然而，負(fù)責(zé)教育APP內(nèi)容供給和審核的是運(yùn)營(yíng)商的公司職員。一方面，這些職員在專業(yè)性和政治敏感性上存在不足，對(duì)內(nèi)容質(zhì)量的把控較為主觀和隨意，無(wú)法勝任“把關(guān)人”的角色;另一方面，按照資本的“逐利”本質(zhì)，這些職員不得不按照公司或個(gè)人的意志故意侵犯用戶隱私、推送營(yíng)銷和色情信息等有害內(nèi)容，甚至為了獲取更多收益，把端口開(kāi)放給互聯(lián)網(wǎng)廣告分發(fā)平臺(tái)，讓其在頁(yè)面投放廣告，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。此類APP就如同大號(hào)版的自媒體，得不到有效監(jiān)管。事實(shí)上，目前開(kāi)發(fā)教育APP的門(mén)檻和成本都很低，很多開(kāi)發(fā)者甚至不是公司行為，而是小作坊或私人開(kāi)發(fā)，在內(nèi)容的控制上，難免有漏洞。

　　作為信息采集終端，一些教育APP未經(jīng)用戶允許或欺騙用戶獲取師生和家長(zhǎng)的隱私信息。然而，這種違規(guī)的信息采集并非問(wèn)題的關(guān)鍵，隨著行業(yè)監(jiān)管的增強(qiáng)和可持續(xù)發(fā)展的需要，大部分個(gè)人隱私信息的采集已經(jīng)公開(kāi)化和透明化。例如，以為用戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)為基本理念，以形成精準(zhǔn)用戶“畫(huà)像”、提供個(gè)性化學(xué)習(xí)支持為服務(wù)目標(biāo)，教育APP通常會(huì)明確要求獲取用戶的位置信息、學(xué)校、年級(jí)、年齡、性別、學(xué)習(xí)愛(ài)好等信息，否則將無(wú)法正常使用。遺憾的是，這些信息將成為教育APP運(yùn)營(yíng)商或其合作伙伴推銷產(chǎn)品和服務(wù)的重要來(lái)源，這也是這些企業(yè)在免費(fèi)模式下“流量換流水”的生存法則之一。與一般小程序不同，教育APP收集豐富的學(xué)習(xí)者個(gè)人和學(xué)習(xí)過(guò)程信息幾乎是不可避免的，因此，一些APP管理標(biāo)準(zhǔn)中提到的“最少信息原則”(只允許APP收集保障某一服務(wù)類型正常運(yùn)行所必需的個(gè)人信息)并不適用于教育APP。如何界定“隱私信息”并進(jìn)行合理分類，如何規(guī)范這些信息的使用范圍和條件，并以法律法規(guī)的形式加以匡正，是當(dāng)前教育APP治理中的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，需要教育界、法律界和企業(yè)界的人士共同商議。

　　此外，信息采集不僅涉及隱私保護(hù)，還延伸出另外一個(gè)學(xué)生權(quán)益保障的問(wèn)題，即在信息采集基礎(chǔ)上產(chǎn)生的信息服務(wù)可能侵犯學(xué)生的基本權(quán)益。以具有考試評(píng)價(jià)功能的APP為例，一些報(bào)道顯示，部分學(xué)生和家長(zhǎng)需要額外付費(fèi)才能使用APP查詢考試成績(jī)和排名(或等級(jí))等基礎(chǔ)服務(wù)，而更為高級(jí)的學(xué)習(xí)分析功能則收費(fèi)不菲且缺少收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，尤其在營(yíng)運(yùn)企業(yè)通過(guò)APP積累了大量數(shù)據(jù)和形成了用戶依賴的情況下，惡意收費(fèi)或肆意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，嚴(yán)重侵犯學(xué)生基本權(quán)益。因此，只要出現(xiàn)類似營(yíng)運(yùn)方面的問(wèn)題，也應(yīng)認(rèn)定為不良APP。從企業(yè)生存的角度來(lái)看，對(duì)部分功能收費(fèi)且遵循自愿付費(fèi)原則符合市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)的基本規(guī)范，無(wú)可厚非。然而，和隱私信息的界定一樣，哪些功能屬于基礎(chǔ)服務(wù)不應(yīng)收費(fèi)，哪些功能屬于增值服務(wù)可以收費(fèi)以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，界限依然比較模糊，缺少規(guī)范性的要求，且違規(guī)后的懲罰標(biāo)準(zhǔn)也不明確或缺少震懾力;此外，也不排除存在部分企業(yè)與學(xué)校“共謀”以獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，從而增加了監(jiān)管的復(fù)雜性。

　　廓清教育APP治理的主體職責(zé)，鼓勵(lì)專業(yè)力量的參與

　　記者：教育APP首先具有一般APP的基本特性，又賦有教育的屬性和功能，就其治理主體而言必然也是多元化的。那么，教育APP存在的亂象，是否也與治理主體職責(zé)不清的問(wèn)題有關(guān)?如果是，具體表現(xiàn)又如何?

　　鐘柏昌：負(fù)有教育APP治理責(zé)任的主體不明、角色不清顯然也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)APP的主體是企業(yè)，負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的是教育系統(tǒng)外的工商、稅務(wù)、工信、網(wǎng)信等部門(mén)，并不負(fù)責(zé)內(nèi)容層面的教育取向和教育質(zhì)量的評(píng)價(jià);而教育系統(tǒng)對(duì)這些APP并無(wú)執(zhí)法權(quán)，也無(wú)暇管理。

　　教育部印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁有害APP進(jìn)入中小學(xué)校園的通知》，明確規(guī)定各地要建立學(xué)習(xí)類APP進(jìn)校園備案審查制度，按照“凡進(jìn)必審”“誰(shuí)選用誰(shuí)負(fù)責(zé)”“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則建立“雙審查”責(zé)任制，將學(xué)校和上級(jí)教育主管部門(mén)列為管理主體，其用意就在于為教育APP明確管理主體。

　　目前的“雙審查”責(zé)任制要求以學(xué)校為單位進(jìn)行備案，但一些學(xué)校管理者難以對(duì)每個(gè)APP進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。教育APP所提供的內(nèi)容服務(wù)是動(dòng)態(tài)更新的，備案時(shí)沒(méi)有問(wèn)題并不代表使用過(guò)程中不會(huì)出問(wèn)題。因此，對(duì)基層學(xué)校而言，對(duì)教育APP精準(zhǔn)評(píng)價(jià)和備案，必須面對(duì)很大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和工作壓力。如此一來(lái)，無(wú)執(zhí)行力的學(xué)校可能依舊放任各種APP的使用，有執(zhí)行力的學(xué)校則很可能直接演變?yōu)椤耙坏肚小钡慕�用模式�?

　　此外，這種備案制度僅限于校內(nèi)，校外尤其是家庭環(huán)境中的教育APP，依然缺乏明確的管理主體。

　　基于“把關(guān)人”理論，專業(yè)的事情還是要給專業(yè)的機(jī)構(gòu)去做，例如，在一些師范院校、教育測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)、大數(shù)據(jù)公司等企事業(yè)單位成立第三方評(píng)估和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，充當(dāng)“把關(guān)人”角色，負(fù)責(zé)教育APP的備案、分類評(píng)級(jí)和動(dòng)態(tài)監(jiān)管，可能是更為合理的辦法。

　　“盡用模式”與“禁用模式”，不利于教育信息化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)

　　記者：如您所說(shuō)，一些地方為了防范教育APP的“副作用”，傾向采用“一刀切”的禁用模式，如何看待這種現(xiàn)象?有何危害?

　　鐘柏昌：教育APP確實(shí)存在諸多問(wèn)題，但在管理與治理的實(shí)踐中，要避免出現(xiàn)兩種偏差：要么采用放任自流的“盡用模式”，要么采用“一刀切”的“禁用模式”，兩種方式均不利于學(xué)生的發(fā)展。例如，某省教育廳就明文規(guī)定“禁用APP布置作業(yè)”，也是一種矯枉過(guò)正的做法。其造成的后果，一方面給農(nóng)村學(xué)校和城市薄弱學(xué)校學(xué)生獲取優(yōu)質(zhì)教育資源帶來(lái)阻礙，從而影響優(yōu)質(zhì)教育資源的共享和教育公平;另一方面，也容易導(dǎo)致“互聯(lián)網(wǎng)+教育”合法性受到質(zhì)疑，給教育大數(shù)據(jù)、教育人工智能和整個(gè)教育信息化行業(yè)帶來(lái)消極影響。

　　在經(jīng)歷了新冠疫情下大規(guī)模長(zhǎng)周期在線教育的背景下，基于教育APP的在線學(xué)習(xí)方式已經(jīng)獲得迅速普及，在后疫情時(shí)期，線上線下混合性學(xué)習(xí)已經(jīng)成為一種重要的方式。在此背景下，采用教育APP作為學(xué)習(xí)與輔導(dǎo)的手段之一，符合大部分家長(zhǎng)和師生的經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣，也符合基礎(chǔ)教育改革的方向。而且，基于教育APP的學(xué)習(xí)內(nèi)容和任務(wù)布置恰恰由教師作為“把關(guān)人”，無(wú)論是其形式還是內(nèi)容都是有安全和質(zhì)量保障的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?

　　實(shí)際上，教育部發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁有害APP進(jìn)入中小學(xué)校園的通知》的初衷就是明確反對(duì)“一刀切”的做法，要求“逐步建立學(xué)習(xí)類APP使用管理的長(zhǎng)效機(jī)制，推進(jìn)‘互聯(lián)網(wǎng)+教育’，發(fā)揮好現(xiàn)代信息技術(shù)促進(jìn)基礎(chǔ)教育教學(xué)改革的有益作用”。因此，因噎廢食不是面對(duì)教育APP問(wèn)題的合適態(tài)度，建立合理的監(jiān)管機(jī)制規(guī)范其發(fā)展才是問(wèn)題的關(guān)鍵。例如，學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)APP以其嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的運(yùn)營(yíng)理念，很快就征服了包括學(xué)校師生在內(nèi)的大量普通用戶。

　　教育APP的有效治理，需要治理理念和方法的雙重革新

　　記者：對(duì)于一個(gè)尚未成熟的行業(yè)，推進(jìn)教育APP的健康發(fā)展無(wú)疑非常必要。既然存在諸多問(wèn)題，又該如何規(guī)范教育APP，推動(dòng)其有序健康發(fā)展?

　　鐘柏昌：整體上可以從兩方面入手，一方面需要改變理念，從被動(dòng)管理走向積極治理;另一方面需要革新方法，從單一主體走向多方聯(lián)動(dòng)。

　　教育APP作為在線教育的核心組成部分，在線教育不再是一個(gè)單純被整頓的對(duì)象，而是需要通過(guò)積極治理走向健康發(fā)展的重要的教育組成部分。在線教育的重新定位和地位提升，不僅為教育APP的發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策空間，也無(wú)意中為在線教育順利通過(guò)本次疫情考驗(yàn)奠定了基礎(chǔ)。

　　上述理念上的轉(zhuǎn)變，意味著推進(jìn)教育APP的健康發(fā)展需要多方聯(lián)動(dòng)、協(xié)同治理。工信部每個(gè)季度發(fā)布《電信服務(wù)質(zhì)量通告》，定期公布經(jīng)過(guò)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)的包括教育APP在內(nèi)的各類有害應(yīng)用的名單。除此之外，公安、網(wǎng)信、第三方教育評(píng)估和監(jiān)管機(jī)構(gòu)、應(yīng)用商店和平臺(tái)、教育行政部門(mén)、教研和電教部門(mén)、學(xué)校、家長(zhǎng)等利益相關(guān)者都應(yīng)肩負(fù)對(duì)教育APP的監(jiān)督責(zé)任或義務(wù)，根據(jù)分類由不同主體進(jìn)行不同層面的治理，共同應(yīng)對(duì)不良教育APP對(duì)校園的侵蝕。尤其是熟悉教育事務(wù)的專業(yè)群體，如第三方教育評(píng)估和監(jiān)管機(jī)構(gòu)、教育行政部門(mén)、教研和電教部門(mén)、學(xué)校等，需要肩負(fù)更多的監(jiān)管責(zé)任。例如，一些溝通交流類APP出現(xiàn)的問(wèn)題，其內(nèi)容的監(jiān)管往往不在企業(yè)，而在于用戶自身，此時(shí)學(xué)校應(yīng)該作為此類APP日常管理的主體;而一些借學(xué)習(xí)輔導(dǎo)之名暗藏商業(yè)廣告、游戲鏈接、惡性收費(fèi)等不良行為的APP，各監(jiān)管部門(mén)和平臺(tái)應(yīng)采用各種技術(shù)手段進(jìn)行偵測(cè)和識(shí)別;另外一些APP在學(xué)習(xí)內(nèi)容上可能存在偏頗，則可以發(fā)揮學(xué)校、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、教研部門(mén)等的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)多重把關(guān);而企業(yè)(或企業(yè)與學(xué)�！肮仓\”)侵犯學(xué)生權(quán)益的問(wèn)題，則需要依賴教育行政部門(mén)和工商、消協(xié)等部門(mén)的聯(lián)合監(jiān)管。

　　不同主體的協(xié)同治理，最終還須落實(shí)到法律法規(guī)層面進(jìn)行規(guī)范。所以，還要加強(qiáng)相關(guān)立法和執(zhí)法工作，提高違法違規(guī)成本。