日前，國(guó)家對(duì)規(guī)范民辦學(xué)校招生行為提出明確要求：民辦義務(wù)教育學(xué)校不得以考試、面試等方式選拔學(xué)生，實(shí)行與公辦學(xué)校同步招生，不得跨區(qū)招生，報(bào)名人數(shù)超過(guò)計(jì)劃時(shí)實(shí)行電腦隨機(jī)錄取，等等。對(duì)此，需要從理念和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面，認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下民辦教育的功能定位。

　　與20世紀(jì)90年代民辦教育起步之初、2002年制定《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》時(shí)相比，當(dāng)前的教育格局和需求已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。普及義務(wù)教育、高等教育大眾化的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，國(guó)家整體上已經(jīng)進(jìn)入普及教育、全民教育的階段。民辦教育的功能不再是以資源性的“拾遺補(bǔ)缺”為主，而是增加教育的豐富性、多樣性，滿足公眾對(duì)選擇性教育的需求。然而，在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展中，多數(shù)義務(wù)教育民辦學(xué)校卻陷入應(yīng)試教育軌道激烈的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)之中。

　　當(dāng)前出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題是，在一些大中城市，民辦學(xué)校成為擇校競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)象，出現(xiàn)所謂“公退民進(jìn)”的問(wèn)題。這首先源于民辦—公辦學(xué)校的比例失調(diào)。如去年教育部通報(bào)批評(píng)的湖南省耒陽(yáng)市，從2011年到2017年間，耒陽(yáng)城區(qū)人口由17萬(wàn)增長(zhǎng)到58萬(wàn)，大量人口進(jìn)城上學(xué)，但至2014年前中心城區(qū)只新建了一所公辦中學(xué)。按2018年義務(wù)教育階段學(xué)校招生計(jì)劃，城區(qū)內(nèi)31%的小學(xué)生、66%的初中生將入讀民辦學(xué)校，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了總體平均10%的正常比例，凸顯了政府教育公共服務(wù)的嚴(yán)重不足。

　　其次，公辦學(xué)校與民辦學(xué)校格局發(fā)生的變化，是由于公辦學(xué)校按照義務(wù)教育均衡發(fā)展的政策，禁止擇校和考試選拔，實(shí)行劃片派位入學(xué);民辦學(xué)校則可以用各種方式“掐尖”招生，致使民辦學(xué)校的成績(jī)大幅領(lǐng)先于公辦學(xué)校。如昆明市民辦初中在校生占比13.8%，卻包攬了全市重點(diǎn)高中2/3的名額。上海市前幾年的中考成績(jī)，民辦學(xué)校高于公辦學(xué)校40分左右。公辦學(xué)校由此被視為是次一等的教育，是擇校的“備胎”，加劇了家長(zhǎng)的焦慮和擇校競(jìng)爭(zhēng)。一些地方政府罔顧義務(wù)教育均衡發(fā)展的政策要求，為擇校競(jìng)爭(zhēng)推波助瀾。如被教育部通報(bào)批評(píng)的西安市，由于允許一些民辦初中違規(guī)采取小升初綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)、與校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行“點(diǎn)考”等方式掐尖招生，導(dǎo)致義務(wù)教育秩序混亂，初中教育“民強(qiáng)公弱”，小升初擇校競(jìng)爭(zhēng)激烈�！半娨晢�(wèn)政”節(jié)目的觀眾投票，西安市教育局的滿意率只有21.9%。西安市的問(wèn)題，在上海、杭州、南京、武漢、鄭州、呼和浩特等許多城市具有某種共性。

　　義務(wù)教育是面向全體兒童的基礎(chǔ)性教育公共服務(wù)，是為社會(huì)公平奠基的制度，它是非選拔性、非競(jìng)爭(zhēng)性的，具有免試、免費(fèi)、就近入學(xué)等一系列特點(diǎn)。以掐尖為主的生源競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了義務(wù)教育學(xué)校按階層的分層，這會(huì)造成學(xué)校的兩極分化，明顯有違義務(wù)教育的基本價(jià)值，有違教育公平、社會(huì)公平的價(jià)值。促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，治理畸形的擇校競(jìng)爭(zhēng)，是政府的責(zé)任和義務(wù)，需要通過(guò)招生政策調(diào)整，避免教育被資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)綁架，切實(shí)體現(xiàn)義務(wù)教育促進(jìn)社會(huì)公平的價(jià)值。

　　在民辦學(xué)校實(shí)行分類管理的框架中，義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校都是非營(yíng)利性的。因此，理應(yīng)以公益性為主，同樣履行義務(wù)教育均衡發(fā)展的責(zé)任，而不是變相選拔招生。超額生源采用抽簽錄取，也是世界各國(guó)通用的符合程序公正的方法。民辦學(xué)校的舉辦者一直在爭(zhēng)取與公辦學(xué)校“一視同仁”的“同等權(quán)利”，這無(wú)疑是正確和必要的;但是在招生政策上卻強(qiáng)調(diào)自身的特殊利益，不主張同等待遇，顯然是說(shuō)不過(guò)去的。

　　放眼世界，大多數(shù)國(guó)家的基礎(chǔ)教育都是以公辦學(xué)校為主體，公辦學(xué)校與私立學(xué)校并不構(gòu)成尖銳對(duì)立、此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如在歐洲和美國(guó)，私立教育只占很小的比例，而且享受政府的大量資助。在制度設(shè)計(jì)中，都有防止因?qū)W校差距而加劇社會(huì)分層的考慮。如印度的法律規(guī)定，私立學(xué)校必須拿出20%—25%的名額招收低收入家庭的孩子。不久前放映的印度電影《起跑線》《嗝嗝老師》，都是圍繞這一政策展開(kāi)的故事。

　　促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，改變失衡的公辦、民辦學(xué)校格局，還有許多工作要做。除了調(diào)整限制，還需要更多的支持和服務(wù)，使義務(wù)教育學(xué)校真正體現(xiàn)非營(yíng)利的價(jià)值，回歸教育的本原。面向未來(lái)的教育競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)該是民辦學(xué)校和公辦學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是創(chuàng)新教育和傳統(tǒng)教育的競(jìng)爭(zhēng)。我們需要從應(yīng)試教育突圍，超越狹隘的生源競(jìng)爭(zhēng)、升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，走向未來(lái)學(xué)校、未來(lái)教育。